美国联邦最高法院有关使用致命武力自我防卫的经典案例：BROWN v. UNITED STATES， 256 U.S. 335 (41 S.Ct. 501, 65 L.Ed. 961)，1921. 原文链接https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/256/335 

 

摘要编译

 

被告Brown和Hermis 长期龃龉失和，Hermis曾经两次用刀子攻击被告，而且用死亡威胁被告，称：下次再见面，有一人得到装进黑匣子里离开。 有一天，被告在一建筑工地（与Hermis发生冲突的场合）监工，他在上衣里藏了一把手枪，到工地之后就把上衣搁在杂物里。Hermis乘一辆卡车来工地装土，被告告诉他：那些土不能取走。Hermis持刀逼近被告，被告退却到20-25英尺之外放衣服的杂物堆，取出手枪，当Hermis攻击的时候，被告连开四枪，杀死了Hermis。

 

一审法院法官给陪审团下达指示如下：“在认定自我防卫的时候，应当记住：受到攻击的一方有义务退却，只要他有机会退却就必须退却，除非他这样做会危及生命或遭受更严重的身体伤害。” 而陪审团根据法官的指示进行裁定，没有能做出被告的行为构成自我防卫而无罪的结论。

 

案件一直上诉到美国联邦最高法院，争议焦点是：一审法院法官给陪审团的指示是否足以保护被告的自我防卫的权利？霍尔姆斯代表多数法官做出了否定的回答。在回顾先例，比较本案事实和先例的差别，寻找适用本案规则之后，他说：“许多令人尊敬的作者都同意：如果一个人能合理确信：他面临攻击者带来当下的生命危险或严重伤害，他可以站立原地，如果他杀死了对方，他并没有超越合法自卫的边界。这也是本法院的先例。（见： Beard v. United States, 158 U. S. 550, 559, 15 Sup. Ct. 962, 39 L. Ed. 1086. ）面对一把举起的刀子，不能要求受攻击一方做出脱离接触的反应。

 

 

在自我防卫给攻击者造成致命后果的情况下，教科书仍然是把“退却”作为自我防卫可以成立的一个条件，自我防卫能够成立的条件包括：

——他不是冒犯他人、挑起争斗的一方或在对方放弃攻击之后令争斗持续的一方；

——他必须退却，除非他是在自己家或者办公场所；

——他必须能够诚实地确信，他处于生命受到威胁的紧迫危险或严重伤害，或面临强暴、纵火之类严重犯罪，除了使用致命强力之外别无选择；

Frederic S.Baum, Joan Baum, Law of self-defense， Oceana Publications（1970）, p.21.