7. 如何写论文？

7.1 方：最后一个问题是怎么写论文，就是如何写论文，是否有写作训练？在中国这个确实是一个需要认真讨论的大问题。中国的大学本身没有写作训练课程，从大学到研究生都没有写作训练课程。学生的写作能力实际上是在中小学培养起来的，而中小学培养起来的能力实际上是写命题作文。进入大学后，学生的中文写作能力在我看来其实是处于停滞状态。要求博士生、硕士生一定要写论文，困难是很大的。第二，中国的法律文献本身没有一个合理的引用格式。法律的编排没有一个合理的、法典化的编辑格式，我们一直在谈民法法典化，但对法律编撰的法典化缺乏基础性的了解，这和引用格式的短板是相互影响的。法律书籍和期刊的引用也都存在问题，这就对学生的写作产生了不良影响，学生有时候会无所适从，不知道该怎么办。

 此外，任何博士论文或者论文，原创性都是和批判思维结合在一起的。而中国的教育是要求学生找正确答案，在正确答案的思维之下是无法写出一篇好的论文的。在写一篇文论的时候，寻找恰当的主题，归纳出一个贯通全文的主线，形成一个逻辑结构，去统领论文的各个组成部分，文献回顾、方法论，这些实际上都是和前期的学术训练是有关的。实际上这不完全是论文指导老师能够胜任的，这些是学生进入项目之前就应该学会的，但是在中国都没有学过。实际上，在中国，法学生写博士论文写作就面临这样大的一个困难。

刚才，辛老师讲到，日本大学重在练手，不强求学生发表，你练手以后再怎么发表是你的事情，学校就是让你练手，这点非常重要。他们没有功利目标，更没有要求你一定要发表在什么刊物上。这是一个很大的差别。在我们这里，博士论文写作还有一点很不明确，论文的读者群应该是谁，写给谁看。如果仅仅写给导师一个人看，学生就会迎合导师的种种偏见。我们的论文最后的结论往往有很多立法建议，写给谁看？立法者会看吗？，论文写给谁看，回应谁关注的问题？如果只有导师一个人是读者，不是毫无意义，但意义相当有限。

1988年，我去杜克大学参加一个民法通则的研讨会，外方将中文论文翻译成英文，在翻译过程中，双方有不少讨论，这时候才真正感觉到文化大革命对教育造成的负面影响。文革造成的主要问题是一种交流的隔阂，我们在封闭状态下感到自足的一些知识，很难用一种恰当的方式与外界进行交流，而不能与外人言的知识也就不具有开放性和可持续性。因此，我想听听你们在国外，已经通过论文的和正在写论文的，是如何克服这些问题的？辛老师从中国去日本时是没有学习过法律吧？

7.2 辛：是的。方老师，实际上在涉及到我们学生的写作这个问题的时候，除了您已经讲到的问题之外，我感觉咱们大学的教学开展方式也存在问题。我回国时感受最深的一点，那是99年，咱们学校基本上是讲授课，老师讲，学生听。我向教务处提出要开一个研讨课，遇到的问题是，我们的桌椅板凳都是固定的。最后我自己找，在端升楼和厚德楼交叉处有一个仓库，是用来堆放坏的桌椅的，是一个有活动的桌椅板凳的地方，把这个房间打扫下用作上研讨课的教室。

从训练学习能力的角度，我们应该改变现在的授课方式。当然，讲授课是必要的，但如果从训练学生的能力的角度，尤其是作为文科学生，你的科研能力是什么，就是写作能力或是在写作中表现出的能力，从这个角度来看，大学的授课方式必须改变。而且与我们刚才讲到的问题有什么关系呢？研讨课报告就是老师手把手训练论文写作能力的过程，从文献检索，形成提纲，选择一个问题研究的切入点，资料的阅读、归纳、分析，最后到如何得出结论，老师都会来指导。这就是写论文的基本训练。在日本本科三年级的时候，就会根据你的兴趣，让你参加研讨课。研讨课不是像我们36个学时就结束了，而是持续两年。这对培养学生的学习能力是非常有益的。

写作能力培养是一个方面，另外一个方面，这个课能够调整学生在中学训练出的追求标准答案的思维模式，也就是通过条理、逻辑、分析、推理，来实现批判性思维。没有建立起来批判思维，要写论文，那真是困难。

7.3 方：每年五一长假期间，都会收到需要评阅的硕士论文、博士论文，最多的一次，我的桌上有30本论文，我根本没有这么多的时间看，我怎么评价呢？说实在的，如果不是想提高学生的写作能力，导师根本不会去多费口舌，通过就算了。对大多数学生来讲也是，只需要满足这一点就行了。所以我觉得，在中国如何来进行法学论文写作的训练确实是一个大的问题。我给学生做过几次法学论文写作的报告，但是这个也不是一次报告可以解决的问题，存在着补课的问题。所以我在中欧法学院的时候开设了英文论文写作、文献引用的课程，但我们没有时间去去检验教学质量，我不知道那些人讲的怎么样，能否达到一定的效果？不知道外教讲的法律写作（legal writing）和我们的论文写作有多大帮助？

7.4 郭：哈佛法学院的我们东亚法研究中心常常邀请一些功成名就的学者，但是你如果听他用英文做一次报告就会发现不行。所以，其实后来我们还设计了一个培训项目，给所有愿意来参加的学者讲怎么样用英文做个报告。这个其实不好讲，后来我们就找了教育学院那边给大家讲。现在本科生、硕士生的论文我也会进行指导、评阅，每次我都会让他们去念刘南平的那篇文章。

大部分人可能读完之后会知道，哦，确实是有很大的不同。因为大部分人的题目和写作的模式还是教科书模式，结论也是建议的模式。我讲一下我自己吧。硕士的时候经常找方老师指导论文，也读了很多方老师的论文，虽然他没有直接像今天这样讲，但是他提到的一些问题，也看到他的文章和其他人的不一样，也会有些思考。到了那边完成了第一年的阅读之后，要寻找一个题目，要写，这个时候，其实更早一点，写研究计划的时候，论题的重要性就凸现了出来。如果想不清楚，那就写不清楚。如果写不清楚，就肯定无法入学的。所以SJD这个项目在那边没有专门的写作训练，当然的原因就是所有进入的人已经被检验过一次了。 SJD的研究建议如果没有写好，根本不可能进入。而写作的过程，就是我在念完一年的硕士之后，这一年非常紧张，后面的一年一边在阅读感兴趣的文献，另一边也确实是在准备研究建议的过程中更清楚，研究要怎么样做。所以其实时间宽裕一点，后面研究建议写完的时候，大概方向就会比较明确一点。当然后面写作的时候就会更加清楚。芝大有一本书叫做写作的艺术，the craft of research. 那本书虽然写的很简单，他们本科生其实都在读这样的一本书，写了很多我认为大部分中国学生都没有意识到的一些非常简单、清晰的问题，在写作过程中也给自己一些训练。我会把翻过的一章“从毛病到问题”（from problem to question）发给自己的学生，。在生活中发现一个需要去思考的现象，把它转化为一个学术问题，再来找出一个可以论述这个问题的方式。一般指导某一个学生，会强调说你要做出学术贡献，就是我自己在大概努力尝试的一个方向。我觉得大的环境还是没有太大的变化，常常看到就是提案化的论文，严格看是没有论题的。刘南平写了这个东西之后帮助了许多人，包括我自己在内。但是其实也还是没有改变这个环境。大家还是要主动的去追求修正改变自己以前的看法。

7.5 方：德沃金曾经讲过，不可能脱离具体的个案去理解法律问题。法律问题必须是来自一个制度内的现象，用制度内的现象去引申出所谓的争议点，把争议点放到一个怎么样的语境下去解读，那这个就是一个艺术问题。比如，我今天早晨写一个关于希拉里的电邮门的微博，希拉里的电邮门和李文和的把机密信息带回家是一样的性质，都是违反保密数据的管理，都是所谓的不当处理机密信息（mishandle classified information） 。为什么李文和因为这件事情坐牢，而且他向检方承认这样做是错的，但他确实没有把这个东西卖给中国，而希拉里却能参加总统竞选？希拉里不仅是把保密信息放进私人邮箱，而且专门设置一个服务器，她还能够参加总统竞选。为什么？如果把讨论范围扩大一点，希拉里的电邮门事件对中国能够带来什么启发？中国有多少人都是在用私人的邮箱接收公务邮件，这是一个多么严重的现象。如果一个金融机构的雇员用私人邮箱接收商务邮件，会有什么影响？在面临诉讼时，如果要恢复一些有意或者无意删除的商务邮件，会增加多少诉讼成本？这些就是法律问题，就是可以进入论文的法律问题。从场景中发现问题，随着事情的连线而不断扩展场景，但是场景的扩展又不是东拉一块，西拉一块地放在一起，而是围绕着一个贯通论文的主旨。

中国文章就是两种情况，叙事和解读。叙事会有发现，而解读是更大的贡献，但是“策论”很难说有什么贡献。因为，一个社会从来都不是在竞争最好的对策，而是在竞争当下有可能被接受的、可行对策，而这是一个政治问题。比如，写一篇如何选官的文章，要怎么样、怎么样，还要怎么样，可以写一百条标准让人家比照，但是一点用都没有。

7.6 杨：方老师，关于答辩和打分我再补充一点。德国的打分和答辩机制非常特别。论文写成，正式提交学院之后，学院会找两个人来给你打分。同时进行，一个是导师，一个是所谓的二导。如果打分差距不大，比如一个打了a，一个打了b，那么就可以进入答辩程序。如果两个人差别很大，就会找第三个人来打分。如果通过以后，学院会把论文放到学院办公室里面两周，供学院所有的教授看，他们不仅看论文，而且看评语，看打分。如果你有意见的话，其他的导师可以书面提出意见。然后两周内算是公示期结束后，博士委员会会启动答辩程序。答辩程序一般是三个人，两个是你的导师，再加上另外一个人，这个人可能是校内的，也可能是校外的。他们是多数决而非全体一致。答辩的话有两种模式，一种是针对你的论文进行答辩，这个是刚刚有的。传统答辩模式是，你的论文先放在一边，答辩委员会给你一篇同领域的另外一题目，给你一个月的时间准备，然后让你针对这个题目进行答辩，而不是答辩你的论文。

赵：这么做的合理性在哪里？

方：融会贯通，考察相似性，如果你对这个领域进行研究的话，你是应该触类旁通。

赵：我在这里也想要补充一下，我当时到了香港，发现真的不会写论文。我的研究建议大概15-20页，老师看完摘要，看三行就不再往下看了，为什么呢？他说我一直在叙述，像教科书。最重要的东西是什么，是你的观点。比如就国家所有权，a教授说了什么,b教授说了什么，c教授说了什么，就没了，那么，你的观点呢，你自己的评论呢，最重要的一定是你自己的观点和论文主线联系起来。研究建议主要分成几个部分：背景、文献回顾、研究空白、法律问题、方法论（background，literal review, research gap, legal issue， methodology），我不知道该怎么写，就看之前师兄师姐的，把每一部分挪过来，每一部分都单独写。换句话说，我的阅读和写作都是零散的，没有主线。我不知道要先去看看这个背景是什么，研究到什么程度了，我要不要承认他的研究成果，我是不是在他的研究成果之上再推进。看到文献回顾之后就知道现在的研究成果是什么样子了。然后再看你自己，你看到了研究成果，在此之上你才能看到空白，就能提出问题，有了问题之后，你才需要方法去分析问题，然后这就像水流一样，一直流下来。

方：今天的问答带来很多启发，谢谢各位。